Description des cours des programmes de maîtrise et de doctorat

Hiver 2020

PHI 5336 A: German Philosophy I
Early German Romanticism: Around the Athenaeum review (1798-1800:  Schlegel, Novalis and Schleiermacher)
Professor: Jeffrey Reid
Day and Time: TBA
Course description
Early German Romanticism refers to the brief but intense period of philosophical and literary activity that took place in and around the Athenaeum review (1798 – 1800), principally through the “symphilosophical” writings of Fr. Schlegel, Novalis and Schleiermacher.  Reading texts from the review itself as well as from the other productions of the main protagonists will allow us to discover original and influential theories of Romantic irony, art, psychology, gender, religion, discourse. Taken together, the ideas of Early German Romanticism bespeak a new approach to philosophy and its privileged objects:  the self, the world and God.  More specifically, the seminar will examine Schlegel’s theories of the literary/philosophical fragment, irony and wit, as well as his thoughts on the hermeneutical nature of text and the fluidity of gender identities.  Novalis’ magical idealism (the linguistic poeticization of nature) will be approached through his philosophical reflections on Fichte’s foundational principle (I = I), as well as through readings from his own poetical/literary production.  Finally, the seminar will discuss Schleiermacher’s conception of religion as an individual feeling of the universe, thus including within itself the pursuits of Enlightenment reason pursuits and anticipating the infinite multiplicity of religious expressions. 

Early German Romanticism is currently enjoying a scholarly philosophical reevaluation, sometimes explicitly in light of what we now understand in terms of postmodernism:  where ironic and fragmentary forms are promoted over systematic articulations, where textual meaning only arises in the hermeneutical encounter between author and reader, where religion is a strictly personal expression, where discourse is recognized and celebrated, above all, for its performative agency. To the extent that many such elements have become constant features of our present worldly reality, discovering their prescient articulations in Early German Romanticism may allow us to uncover much about ourselves.


Evaluation:  This seminar is meant to function as a research group.  The five different evaluated activities are meant to reinforce this function.

1)  Each member will be asked to choose a topic from the list of subjects below and to report back to the group in an oral presentation on the topic, in summary form.  The list of topics represents specific works that either contribute to the development of Early German Romanticism or represent aspects of the time which further our understanding of it.  Each presentation should be about 25 minutes in length, followed by a question/discussion period.  (20% of final mark) Dates are listed below.

2) Over the course, each member will be asked to develop a five to six-page personal reflection, presenting a theme, question of problem the member considers worthy of further investigation. The reflection corresponds roughly to the “The Problem” section of a Masters-level thesis proposal. This proposal may not be based on the oral report topic described above. The reflection must involve an aspect of Early German Romanticism as presented in the seminar. (40% of final mark) It is due on the final seminar date.

3) Each member will be asked to make a brief (10 minute!) oral presentation of his/her project idea to the research group BEFORE the final project proposal is submitted to me. The group will discuss the interest and feasibility of the project, enabling the presenter to perhaps revise the project before submission. (10% of final mark)

4) With the personal reflection text, each member will be asked to submit an annotated bibliography (100 words/entry) of ten books or articles judged to be pertinent to the question/problem/theme raised. (20% of final mark) To be submitted with the proposal, The collected bibliography may be collated and supplied to each member.

5) Participation:  research group members are expected to attend all sessions. (10% is awarded to each member at the outset. One point is deducted for each absence – except with medical certificate) As well, members are expected to participate through questions and comments.  (10% - I emphasize that this form of participation is not just quantitative but above all QUALITATIVE.)


  • Selected readings from Fr. Schlegel (Fragments from the Athenaeum, the essay “On Incomprehensibility”, passages from his novel Lucinde), from Novalis (“Logological Fragments”, passages from the novel Henry of Ofterdingen and the poem Hymns to the Night) and from Schleiermacher’s Discourses on Religion to Its Cultured Despisers. Some influential or foundational texts will also be presented and discussed (e.g. opening sections of Fichte’s Doctrine of Science, Schelling’s “Epicurean Confession”). 
PHI 5346 A: Social and Political Philosophy I
The Idea of Democracy
Professor: Hilliard Aronovitch
Day and Time: TBA

Course description

This seminar will explore current philosophical questions about democracy, including: What is the justification for democracy? Are culturally neutral foundations attainable? What should be the basic aims of law and policy? Should democratic politics seek compromises or consensus? Are interest groups a vehicle or an obstacle for democracy? Is an activist Supreme Court an instrument of democracy or an impediment to it? What sort of popular participation can and should contemporary democracy provide? Does democracy require special virtues of its citizens to be viable? What, if anything, does the theory of "deliberative democracy" offer? What is the relation of (1) liberalism, (2) republicanism, and (3) socialism to democracy? What is "populism" vis-á-vis democracy?

While the focus will be on current concerns and theorists, there will be reference throughout to background thinkers such as Rousseau, Marx, Mill, Tocqueville, and Arendt, and some issues will be focused by reference to legal cases.


Commentary 1 (3 pages), on designated reading: 20%

Commentary 2 (3 pages), on designated reading: 20%

Seminar presentation OR written submission, on paper project: 10% 

Paper, 4000-5000 words: 50%


  • T. Christiano, ed., Philosophy and Democracy (Oxford University Press 2003).
  • Shapiro, The State of Democratic Theory (Princeton University Press, 2003).
  • C. Mudde and C. R. Kaltwasser (eds.), Populism in Europe and the Americas: Threat or Corrective for Democracy? (Cambridge University Press, 2013).
  • Supreme Court of Canada (SCC):
  • Supreme Court of U.S. (SCOTUS):

There is a course website at Virtual Campus; announcements and occasional notes posted. 

PHI 5355 A: Anglo-American Philosophy II
Pragmatism or Analysis: John Dewey Versus Bertrand Russell
Professor: Paul Forster
Day and Time: TBA

Course description

John Dewey was the most influential philosopher in the United States at the height of his career and Bertrand Russell was the most influential British philosopher of the 20th century.  Their published exchanges  encompass relatively few pages yet they extend to views on the nature of logic, knowledge, truth, value and philosophical method.  Dewey thinks Russell fails to appreciate the extent to which developments in biology and behavioural science undermine the presuppositions of the epistemological questions that he looks to solve.  Russell thinks Dewey fails to recognize how contemporary methods of logical analysis applied to perception, causation, mind, and matter clarify traditional epistemological questions and undercut presuppositions Dewey inherits uncritically from post-Kantian idealism.  Dewey argues that Russell’s epistemology is conceptually confused and empirically indefensible. Russell argues that Dewey fails adequately to distinguish logic, psychology and epistemology and dismisses fundamental philosophical questions simply because they do not advance his social goals in education and democratic politics.  The course offers a careful examination of what is at stake in this debate over the legitimacy of Russell’s and Dewey’s philosophical projects and its implications for contemporary philosophy.  No familiarity with this material is presupposed.


(i) A major term paper (20 pages or so) to be written in stages (i.e. an abstract, an outline, a draft, and final submission) over the latter half of the term. 

(ii) Collaborative work on classmates’ papers at each stage.

(iii) Weekly submission of questions and comments (1-2 pages each).


  • Photocopied readings drawn from the works of Russell and Dewey early and late.
PHI 5736 A: Philosophie allemande
La Critique de la raison pure de Kant
Professeur: David Hyder
Jours et heures: À venir

Description de cours

La Critique de la Raison Pure représente l’œuvre philosophique la plus importante après les textes d'Aristote. Elle effectue une inversion complète de la métaphysique traditionnelle, affirmant que la structure de la pensée rationnelle ne reflète pas celle de l'être ; au contraire, celle-ci est projetée sur un monde essentiellement inconnaissable et donc « indéterminé ».

Puisque ce projet nécessite une refonte complète de la métaphysique aristotélicienne, la Critique englobe la totalité de la connaissance théorique, mais cela, au niveau le plus abstrait. Substance, espace, temps, causalité, ordre rationnel du cosmos ainsi que cogito cartésien—tous ces thèmes sont traités ici, apparaissant en tant que normes cognitives.

Dans ce cours nous lirons les parties principales de la Critique ainsi que des extraits des Prolégomènes. Le texte étant difficile, nous nous chargerons de le redonner dans un langage clair et contemporain. Nous examinerons également deux interprétations contemporaines de la Critique, très différentes, qui dominent la discussion contemporaine, (Friedman, 1992) et (Longuenesse 1993).


Friedman, Michael. 1992. Kant and the Exact Sciences, Cambridge, MA, Harvard University Press.

Kant, Emmanuel. 1986. Prolégomènes à toute métaphysique future, trad. L. Guillermit. Paris, Vrin.

Kant, Emmanuel. 2001. Critique de la raison pure, trad. A. Renaut. Paris, Flammarion.

Longuenesse, Beatrice. 1993. Kant et le pouvoir de juger: sensiblilté et discursivité dans L'Analytique transcendantale de la Critique de la raison pure, Paris, Presses Universitaires de France.


Presentation: 20%

Participation: 10%

Travail final: 70%

PHI 5746 A: Philosophie sociale et politique I
Les conditions de la démocratie
Professeur: David Robichaud
Jours et heures: À venir

Description de cours

Et si la démocratie ne pouvait produire des résultats satisfaisants que dans un monde idéal? L’enthousiasme en faveur du marché économique concurrentiel a rapidement heurté les écueils d’une réalité non idéale causant de nombreux échecs de marché exigeant de laisser tomber la théorie idéale. Plusieurs commencent à penser que la même chose se produira avec la démocratie. Les biais cognitifs dont sont victimes les électeurs, l’influence hors de contrôle et disproportionnée des lobbies sur les décideurs, le manque de mobilisation et de coordination des citoyens, la partisannerie excessive, et le nouveau phénomène des « fake news » et la perte de confiance envers les médias de masse contribuent à remettre en question les fondements de la démocratie.

Le séminaire visera à questionner les multiples fondements normatifs de la démocratie. Les justifications instrumentales et non-instrumentales seront abordées. La démocratie est-elle seulement justifiable par les résultats qu’elle rend possible, ou est-elle justifiable en elle-même, indépendamment de ces résultats?

***Ce séminaire se déroulera dans les dernières semaines avant le dépôt d’un manuscrit portant sur la démocratie et ses justifications.***


Voici un aperçu des évaluations qui pourraient être proposées aux étudiants :

1. Animation d’une séance et présentation orale de l’argument d’un des textes obligatoires. Les étudiants disposeront d’un maximum de 30 minutes pour présenter l’argument d’un texte et le mettre en perspective. (25% de la note finale)

2. Présentation orale d’une critique à l’un des textes présentés par un étudiant. Les étudiants disposeront d’un maximum de 10 minutes pour présenter un commentaire critique du texte présenté par un collègue. (15% de la note finale)

3. Présentation de deux synthèses de textes, l’une tirée des lectures obligatoires, l’autre d’un texte pertinent ne faisant pas partie des lectures obligatoires. Les synthèses d’une page à une page et demie seront remises à tout moment par les étudiants. (10% chacune)

4. Rédaction d’un travail final abordant un des aspects présentés lors du séminaire. Les étudiants seront invités à rédiger un travail de recherche portant sur un thème de leur choix lié au sujet du séminaire. Le travail de recherche d’une vingtaine de pages sera remis à la fin de la session. Les étudiants auront aussi la possibilité de présenter oralement leurs travaux lors d’un colloque qui se tiendra à la fin de la session. (40% de la note finale)


  • Jason Brennan (2016). Against Democracy, Princeton University Press.
  • Brian Caplan (2008). The Myth of the Rational Voter, Princeton University Press.
  • B. Paige & M. Gilens (2017). Democracy in America. What Has Gone Wrong and What We Can Do About It, Chicago University Press.
  • Martin Gilens (2014). Affluence and Influence. Economic Inequality and Political Power in America, Princeton University Press.
  • David Robichaud et Patrick Turmel (À paraître). Titre à venir, Manuscrit.
  • Pierre Rosanvallon (2014). La contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance, Seuil.
  • Pierre Rosanvallon (2017). Le bon gouvernement, Points.
PHI 5771 A: Philosophie sociale et politique II
Marcel Gauchet face à la crise contemporaine de la démocratie libérale
Professeur: Daniel Tanguay
Jours et heures: À venir

Description de cours

Dans une œuvre ambitieuse qui mélange de manière habile et érudite la philosophie, l’histoire des idées politiques et l’histoire tout court, Marcel Gauchet a réfléchi en profondeur sur la naissance et l’évolution de la démocratie dans nos sociétés. Il a livré le fruit de ses réflexions dans un ouvrage à plusieurs volets qui s’intitule justement L’avènement de la démocratie (2007-2017). Si dans le premier tome de cette ambitieuse tétralogie il retraçait les grandes lignes de ce qui appelait la révolution moderne qui fut caractérisée par la naissance de la démocratie moderne, il montrait dans un second tome que la démocratie libérale avait traversé une crise profonde de 1880 à 1914. Cette crise de croissance du libéralisme allait déboucher sur diverses tentatives de solution dont l’une d’entre elles — le totalitarisme qu’il soit communiste ou fasciste — allait presque réussir à mettre un terme à l’aventure démocratique. Gauchet a exploré le phénomène totalitaire dans un fort volume constituant le troisième moment de sa démonstration. Dans un dernier volume paru tout récemment, le philosophe français examine le sort des démocraties après l’échec des totalitarismes. Si notre époque a bel et bien été le témoin du triomphe de la démocratie libérale, ce triomphe, comme semble le confirmer les événements politiques récents et la résurgence de formes nouvelles et anciennes d’autoritarisme anti-démocratique, n’était pas sans ambiguïté. Gauchet fut probablement l’un des philosophes contemporains les plus sensibles aux ambivalences propres à la démocratie libérale à l’heure de son triomphe. L’objet de ce séminaire sera d’examiner ce que Gauchet a à nous dire sur la crise contemporaine de la démocratie à travers l’analyse qu’il en offre dans son dernier livre — Le nouveau monde (2017), sans nous interdire toutefois de puiser des éléments de compréhension dans ces autres ouvrages.  Cette analyse de la pensée de Gauchet sera menée avec l’intention de mieux comprendre notre propre situation politique.


1) Participation.............................................................................…………………....10%

2) Travail principal (en deux étapes) (90 %):

a) Problématique, hypothèses, bibliographie (15%)

i) présentation orale du travail (10 minutes) lors d’une rencontre individuelle……………………………...................................5%

ii) présentation écrite de 4 pages ………….............................10%

b) Travail final (75%)

i) présentation orale de 20 minutes………..............................25%

ii) présentation écrite de 15-30 pages……………..................50%


Ouvrages de Marcel Gauchet

  • Le Désenchantement du monde : une histoire politique de la religion, Paris, Gallimard, 1985, 306 p. Réédition : Paris, Gallimard, « Folio Essais », 2005, 457 p.
  • La religion dans la démocratie : parcours de la laïcité, Paris, Gallimard, 1998, 127 p. Réédition : Paris, Gallimard,  « Folio Essais », 2001, 182 p.
  • La démocratie contre elle-même, Paris, Gallimard, 2002, 385 p.
  • La condition historique : entretiens avec François Azouvi et Sylvain Piron, Paris, Stock, 2003, 354 p. Réédition : Paris, Gallimard, « Folio Essais », 2005, 482 p.
  • Avec Luc Ferry, Le religieux après la religion, Paris, Grasset, « Nouveau Collège de philosophie », 2004, 144 p.
  • La condition politique, Paris, Gallimard, « Tel »,  2005, 557 p.
  • Un monde désenchanté?, Paris, Éditions de l’Atelier/Éditions ouvrières, 2004, 253 p. Réédition : Paris, Pocket, « Agora », 2007, 347 p.
  • L’avènement de la démocratie. I- La révolution moderne, Paris, Gallimard, 2007, 206 p.
  • L’avènement de la démocratie. II- La crise du libéralisme, 1880-1914, Paris, Gallimard, 2007, 312 p. 
  • L’avènement de la démocratie. III- À l’épreuve des totalitarismes,1914-1974, Paris, Gallimard, 2010, 657 p.
  • L’avènement de la démocratie. IV-Le nouveau monde, Paris, Gallimard, 2017, 768 p.

Ouvrages sur Marcel Gauchet

  • BOBINEAU, Olivier, Le religieux et le politique, suivi de Douze réponses de Marcel Gauchet, Paris, Desclée de Brouwer, « Religion et politique », 2010, 130 p.
  • BERGERON, Patrice, La sortie de la religion. Brève introduction à la pensée de Marcel Gauchet, Montréal, Éditions Athéna, 2009, 170 p.
  • BRAECKMAN, Antoon (Dir.), La démocratie à bout de souffle? Une introduction critique à la philosophie politique de Marcel Gauchet, Louvain-la-Neuve, Éditons de l’Institut supérieur de philosophie/Éditions Peeters, 2007, 167 p.
  • LABELLE, Gilles, et Daniel TANGUAY, Vers une démocratie désenchantée ? Marcel Gauchet et la crise contemporaine de la démocratie, Montréal, Fides, 2013, 285 p.
  • NAULT, François (Dir.), Religion, modernité et démocratie, en dialogue avec Marcel Gauchet, Québec, 2008, 198 p. 
  • PADIS, Marc-Olivier, Marcel Gauchet. La genèse de la démocratie, Paris, Michalon, 1995. 115 p.

Été 2020

PHI 5336 B: German Philosophy

Summer 2020


PHI 5336 B: German Philosophy (3 crédits)

Critics of Enlightenment in German Philosophy

Professor: Sonia Sikka

Monday-Wednesday – 13:00-15:50, room TBT 0021


Course description:

Although it is now commonly recognized that there is no such thing as “the” Enlightenment, given the diversity of voices and views to which this label has been applied, the idea of Enlightenment continues to represent a certain epistemological, moral and political ideal.  Above all, it stands for rationality and autonomy, as opposed to the forces of unreason and blind submission to authority.  Prima facie, such values seem unimpeachable, but the devil is in the details.  This course examines the thought of four German philosophers who problematize the descriptive and normative claims of ideas associated with Enlightenment in different ways.   A central theme in our examination will be the nature and status of the faculty of reason in relation to other elements of individual and social life:  emotions, passions and drives; traditions, culture and social habit.   An equally important line of exploration will be what some scholars have identified as the dark side of Enlightenment ideals:  a universalism that masks racism and Eurosupremacism; a form of instrumental rationality that cloaks the desire for limitless mastery, whether over others, the self, or nature.



- In-class presentation, submitted as short essay (20%)

- Either two essays of 2,500-3,000 words or single term paper of 5,000-6,000 words on approved topic.  Students will have a choice between these options.



•           Immanuel Kant, “What is Enlightenment?” (1784)

•           Johann Gottfried Herder:

•          Yet Another Philosophy of History (1774)

•          Extracts from Ideas for a Philosophy of the History of Mankind (1784-1791)

•          Extracts from Letters on the Advancement of Humanity (1793-1797)

•           Friedrich Nietzsche:

•          Extracts from The Gay Science (1882)

•          The Genealogy of Morals (1887)

•           Theodor Adorno, Dialectic of Enlightenment (1947)

•           Martin Heidegger:

•          The Question Concerning Technology and Other Essays (1977, translates essays composed in the 1950s)

•​​​​​​​          “Building Dwelling Thinking” (1954)

Automne 2020

PHI 5731 A: Philosophie ancienne I

PHI 5731 A: Philosophie ancienne I (3 crédits)

L’infini chez Aristote

Professeur: Antoine Côté

Jours et heures: À déterminer



Ce cours prendra la forme d’une lecture suivie de la Physique d’Aristote, livre III, chapitres 5 à 8, où le Stagirite s’interroge sur la question de savoir s’il existe des grandeurs infinies dans la nature. Sa réponse est que si le physicien doit admettre que certains types de grandeurs (ou, plus exactement, certains processus et certaines séries) sont infinies en puissance, aucune grandeur dans l’ordre naturel ne saurait être infinie en acte. Pourtant une telle solution, malgré son caractère tranché et son apparente clarté, soulève de nombreux problèmes dont le moindre n’est pas qu’elle paraît difficilement conciliable avec d’autres thèses d’Aristote, auxquelles celui-ci semble tenir tout autant qu’à sa théorie de l’infini. Qu’est-il en définitive ? Pour tenter d’y voir plus clair, nous serons amenés à examiner, outre les exposés se rapportant directement à l’infini, comme celui de Physique III, 5-8, sa doctrine du continu, sa réponse aux paradoxes de Zénon et sa réfutation de l’atomisme, sa doctrine de l’espace et du temps, ainsi que sa conception de l’infini mathématique. 


À déterminer


•           À déterminer

PHI 5743 A: Métaphysique I

PHI 5743 A: Métaphysique I (3 crédits)

Vérité, réalité, universalité. Étude de la querelle contemporaine entre réalisme et idéalisme à propos de la notion de vérité

Professeur: Isabelle Thomas-Fogiel

Jours et heures: À déterminer



Dans son livre : Un sage est sans idée, François Jullien pose à la philosophie une question abrupte : « Fallait-il faire une fixation sur la vérité ? ». La formulation est radicale qui ne demande plus : « qu’est ce que la vérité ? » mais : «  pourquoi la vérité »? Il ne s’agit donc pas, pour Jullien, d’exprimer une fois de plus, sur le modèle du relativisme post-moderne, la forte lassitude que notre siècle a pu éprouver face à la difficulté à définir la vérité, difficulté elle-même induite par la diversité des définitions qui ont pu être données au cours de l’histoire (adéquation, dévoilement, cohérence, utilité, etc.) ; il s’agit bien plutôt de déclarer sereinement : après tout, qu’avons-nous à faire de la vérité et pourquoi la philosophie s’est elle entichée de cette notion ?Le but ultime de ce cours sera de répondre à cette question, mais en la conjuguant au présent : faut il encore, en philosophie, faire une fixation sur la notion de vérité ?

Nous aborderons cette vaste question de la vérité à partir d’une focale particulière qui est la querelle de l’idéalisme et du réalisme dans la philosophie la plus contemporaine. Certes, les philosophes qui, aujourd’hui, revendiquent explicitement le terme « idéaliste » semblent rares. L’adjectif ne semble plus devoir désigner que des penseurs du passé : les représentants de l’idéalisme allemand, puis, au début du vingtième siècle, Bradley et Husserl. Mais si l’idéalisme paraît moins affiché aujourd’hui qu’hier, cela ne signifie pas qu’il ait disparu des livres nouvellement écrits, loin s’en faut. En effet, depuis une trentaine d’années, le terme est abondamment mobilisé par la pléthore de philosophes qui se réclament du « réalisme », lequel représente la « constellation conceptuelle » majeure de notre début de vingt-unième siècle, comme l’idéalisme avait incarné celle du début du dix-neuvième. Or les réalistes contemporains éprouvent le besoin de se situer sans cesse par rapport à l’idéalisme, dont ils font le principal l’ennemi du réalisme. Il n’est pour s’en convaincre que de citer Bouveresse qui définit le réalisme comme « se méfier systématiquement de l’idéalisme »[1], Tiercelin qui parle de la « puissante menace idéaliste qui pèse aujourd’hui, y compris sur la science et en particulier la physique »[2], ou encore Meillassoux qui voit, dans l’idéalisme kantien et ses multiples variantes, une « catastrophe »[3]. On peut, de même, relever, du côté de la phénoménologie la plus contemporaine, la reprise quasi obsessionnelle d’un même titre, celui de « révolution anti-copernicienne » (Richir, Romano, Pradelle). Bref, une grande partie de la philosophie de ces trente dernières années a remis sur le devant de la scène la querelle de  l’idéalisme et du réalisme, mais de manière éminemment réactive puisque l’idéalisme ne sert plus au réalisme qu’à se poser en s’opposant, à se déterminer en rejetant, à s’identifier en excluant.

Le cours s’interrogera donc sur ces définitions que l’on trouve de l’idéalisme dans le réalisme contemporain et confrontera ces actuelles définitions à la réelle histoire du terme « idéalisme » (Leibniz, Kant, Fichte, Hegel et Husserl, puis chez les contemporains : Bitbol). Il montrera comment à travers ce renouveau actuel de la querelle entre idéalisme et réalisme, c’est la définition même de la notion de vérité qui se rejoue sur la scène contemporaine. Le cours, en outre, proposera une nouvelle méthode pour aborder ce classique problème de la vérité à savoir une philosophie de l’histoire de la philosophie.

Le triple enjeu du cours est donc de parvenir à une claire représentation de ce qu’il faut entendre par idéalisme et réalisme en philosophie, de proposer une réflexion sur la notion de vérité et pour ce faire de thématiser une nouvelle méthode en philosophie.


1) Un dossier à composer à la maison sur un ou des auteurs du cours en rapport avec la question de l’idéalisme et du réalisme ou de leur conception de la vérité ou encore en rapport avec la notion de philosophie de l’histoire de la philosophie. Chaque étudiant pourra choisir dans un ensemble de sujets proposés par le professeur. L’étudiant pourra également en proposer d’autres, qui seront acceptés, après discussion, s’ils sont pertinents. Ce dossier est un exercice d’entrainement à la recherche (30% de la note globale).

2) Un exposé oral (30%)

3) Une dissertation de fin d’année (travail fait à la maison) à remettre après la fin des cours. La date exacte sera précisée par l’administration. (40% de la note globale)


Une bibliographie complète sera donnée en  début d’année. Voici quelques titres à titre d’indication sommaire :

a) Réalisme :

J. Austin : Le langage de la perception, Paris, Vrin 2007

H. Putnam : La triple corde, Paris, Vrin, 2017.

C. Tiercelin : Le ciment des choses, petit traité de métaphysique réaliste scientifique, Ithaque, 2011

J. Bouveresse : Les philosophes et le réel, Paris, , Hachette Littératures, 1998.

Q. Meillassoux, Après la finitude, Paris, Seuil, 2006.

b) Idéalisme :

M. Bitbol Maintenant la finitude. Peut- on penser l’absolu ? Paris, Flammarion, 2019

J.M Salanskis : La voie idéale, Paris, PUF, 2019

E. Husserl : Méditations cartésiennes, (toutes éditions)

R. Brandom : Rendre explicite, Paris, Cerf, 2011.


[1] Le Philosophe et le Réel, Hachette Littératures, 1998, p.35.

[2] Le ciment des choses. Petit traité de métaphysique scientifique réaliste,  Ithaque, 2011 p. 28.

[3] Après la finitude, Seuil 2006.

PHI 5345 A: Ethics I

PHI 5345 A: Ethics I (3 crédits)

Ethics and Analysis

Professor: Paul Forster

Day and Time: TBA


Course description:

In the growing literature on the methods of philosophical analysis that dominated the last century, little attention has been given to discussions of ethics.  In this course we will examine the significance of, and connections among, works by four influential thinkers, in an effort to better understand analytic philosophy, its history and its prospects.  The figures are:  1) G. E. Moore, whose Principia Ethica helped inaugurate analysis as a philosophical method.  2) Ludwig Wittgenstein who, in contrast to Moore, argues that there are no ethical truths or falsehoods—that ethical propositions lack sense.  3) John Dewey, who defends a naturalistic conception of ethics that avoids the “naturalistic fallacy” Moore highlights, provides an alternative to the non-cognitivism of Wittgenstein and renders ethical debate amenable to resolution by experimental methods.  4) C. L. Stevenson, a student of both Moore and Wittgenstein strongly influenced by Dewey, who defends emotivism—the view that normative ethical issues involve personal and social decisions about what is worthy of approval, decisions that, though inseparably connected to factual knowledge, do not themselves issue from knowledge.


(i) 1-2 pages of questions and commentary every week, due the day before each class

(ii) 1 major paper produced in stages throughout the term with the aim of having each student produce a paper suitable for publication in at least a graduate student journal.

            Stage 1: Project Proposal:  A one-page discussion of the question to be investigated in the final paper.   Stage 2:  Outline: A three-page outline that articulates the argument of the final paper, gives one or two major objections to the argument and outlines the responses to the objections.  Stage 3: Workshop:  An exchange of outlines with at least two classmates.  Each outline receives 1-2 pages of typed comments from each of one’s partners.  Stage 4: Draft:  A draft of 4-5000 words that presents the full argument of the paper and makes use of the feedback received in the workshop.  Students will receive feedback and suggestions for improvement from the professor and are encouraged, but not required, to exchange drafts with other student’s for further comments and suggestions.  Stage 5: Final Essay: Final draft, incorporating the feedback on the draft.


•           G. E. Moore’s, Principia Ethica (selections, especially Chapters 1, 2, 4, 6) (fair use or Prometheus Books edition)

•           Ludwig Wittgenstein,  Tractatus Logico-Philosophicus (especially remarks 6.0-7), Notebooks 1914-1916: 77-80 , “Lecture on Ethics”, “Lectures on Aesthetics-I and II)

•           John Dewey, The Moral Writings of John Dewey (Prometheus Books)

•           C.L. Stevenson: Facts and Values: Essays in Ethical Analysis (selections), and Ethics and Language (selections).

PHI 5748 A: Philosophie de l’histoire I

PHI 5748 A: Philosophie de l’histoire I (3 crédits)

De la fin de l’histoire à l’âge de l’Anthropocène : une nouvelle philosophie de l’histoire pour le XXIe siècle?

Professeur: Daniel Tanguay

Jours et heures: À déterminer



Alors que les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix ont été marquées à la fois par l’annonce de la fin et la mort des grands récits et par la reprise vigoureuse et contestée par Francis Fukuyama du thème hégéliano-kojévien de la fin de l’histoire, nous assistons aujourd’hui à un renouveau de la spéculation sur le sens de l’aventure humaine d’une branche de savoir qui est à la fois tout aussi éloignée des tenants de la déconstruction moderne que des prophètes de la mondialisation libérale : les sciences du climat ou, plus exactement, les sciences du « Système Terre ». Dans un petit texte qui a fait époque, le prix Nobel de Chimie et spécialiste du climat, Paul Crutzen et le biologiste, Eugene F. Stroemer, annonçaient en 2000 que l’humanité avait désormais quitté l’époque géologique qui a marqué l’histoire humaine depuis 12,000 ans pour entrer dans une nouvelle époque géologique qu’ils ont baptisé, l’Anthropocène, signalant par cette expression que l’humanité serait devenue rien de moins qu’un agent géologique qui est en train de perturber à grande échelle les équilibres millénaires du Système Terre actuel. En 2007, dans un article collectif, Paul J. Crutzen, Will Steffen et l’historien de l’environnement, John R. McNeill, précisent le sens qu’ils accordent à cette nouvelle époque : « Le terme Anthropocène suggère que la Terre a maintenant quitté son époque géologique naturelle, l’état interglaciaire actuel appelé Holocène. Les activités humaines sont devenues si généralisées et profondes qu’elles rivalisent avec les grandes forces de la nature et qu’elles poussent la Terre dans une terra incognita planétaire. Le terme évolue rapidement vers un état de moins grande biodiversité, moins forestier, plus chaud et probablement plus humide et plus tempétueux. »  (cité par  Alexander Federau, Philosophie de l’Anthropocène,  p. 106-107). La crise globale environnementale serait ainsi le symptôme que l’activité humaine est en train de changer le cours de l’histoire naturelle du globe, créant peut-être un nouvel équilibre dans la biosphère qui serait moins favorable à la survie de l’espèce humaine.

Cette annonce de l’avènement de l’anthropocène a frappé les imaginations et a suscité de vigoureux débats dans des domaines aussi variés que les sciences du climat et de l’environnement, la géologie, la biologie, ou encore dans la vaste nébuleuse des « humanités environnementales » (histoire de l’environnement, géographie, philosophie de l’environnent, écologie politique, etc.). Différents aspects de ces débats ont déjà été examinés par une littérature abondante et de qualité. J’aimerais pour ma part approfondir dans ce séminaire un aspect de la question qui a certes déjà été remarqué, mais à mon avis insuffisamment examiné : celle de la réactivation de schèmes classiques de la philosophie spéculative de l’histoire à travers les discours au sujet de l’anthropocène. Deux de ses schèmes retiendront particulièrement mon attention : celui de la fin de l’histoire, voire de la fin du monde, et celui du progrès.


1) Participation.............................................................................…………………....10%

2) Travail principal (en deux étapes) (90 %):

                        a) Problématique, hypothèses, bibliographie (15%)

i) présentation orale du travail (10 minutes) lors d’une rencontre individuelle……………………………...................................5%

ii) présentation écrite de 4 pages ………….............................10%

                        b) Travail final (75%)

i) présentation orale de 20 minutes………..............................25%

ii) présentation écrite de 15-30 pages……………..................50%



•           Afeissa, Hicham Stéphane, La fin du monde et de l’humanité. Essai de généalogie du discours écologique, Paris, PUF, 2014.

•           Binzyk, Ewa, “The Most Unique Discussion of the 21st Century? The Debate on the Anthropocene Pictured in Seven Points”, The Anthropocene Review, 2019, p. 1-16.

•           Bonneuil, Christophe et Jean-Baptiste Fressoz, L’événement Anthropocène. La Terre, l’histoire et nous, Paris, Seuil, 2016 [2013].

•           Chakrabarty, Dipesh, “The Climate of History: Four Thesis”, Critical Inquiry, vol.  35, n˚ 2, 2009, p. 197-222.

•           Paul J. Crutzen et Eugene F. Stroermer, “The Anthropocene” (2000), dans Lilli Robin, S. Sörling et P. Warde (dirs.), The Future of Nature: Documents of Global Change, New Haven [CT], Yale University Press, 2013, p. 486-490.

•           Crutzen, Paul J. et Will Steffen, “How Long Have We Been in the Anthropocene Era?”, Climatic Change, vol. 61, 2003, p. 251-257.

•           Crutzen, Paul J., “Geology of Mankind: the Anthropocene”, Nature, n° 415, 2002, p. 23. Tr. Fr.: Écologie et politique, n˚ 34, 2007, p. 143-148.

•           Ellis, Erle C., Anthropocene. A Very Short Introduction, Oxford, Oxford University Press, 2018.

•           Federau, Alexander, Pour une philosophie de l’Anthropocène, Paris, PUF, 2017.

•           Hamilton, Clive, Les apprentis-sorciers du climat, Paris, Seuil, 2013.

•           Hamilton, Clive, Christophe Bonneuil et François Gemenne (dirs.), The Anthropocene and the Global Environmental Crisis. Rethinking Modernity in a New Epoch, Londres/New York, Routledge, 2015.

•           Hamilton, Clive, Defiant Earth. The Fate of Humans in the Anthropocene, Cambridge, Polity Press, 2017.

•           Kunas, Jan, “Storytelling: From the Early Anthropocene to the Good or the Bad Anthropocene”, The Anthropocene Review, vol. 4, n˚ 2, 2017, p. 136-150.

•           Northcott, Michael, A Political Theology of Climate Change, Londres, SPCK, 2014.

•           Northcott, Michael, “Eschatology in the Anthropocene. From the Chronos of Deep Time to the Kairos of the Age of Humans”, dans Clive Hamilton, Christophe Bonneuil et François Gemenne (dirs.), The Anthropocene and the Global Environmental Crisis. Rethinking Modernity in a New Epoch, Londres/New York, Routledge, 2015, p. 100-111.

•           Simon, Zoltàn Boldizsàr, “Why the Anthropocene Has No History: Facing the Unprecedented”, The Anthropocene Review, vol. 3, n˚ 3, 2017, p. 239-245.

•           Steffen, Will, Paul J. Crutzen et John. R. McNeill, “The Anthropocene: Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature?”, Ambio. A Journal of the Human Environment, vol. 36, n˚ 8, 2007, p. 614-621.

•           Steffen, Will, Grinevald, Jacques, Crutzen, Paul et John R. McNeill, “The Anthropocene: Conceptual and Historical Perspectives”, Philosophical Transactions of the Royal Society, vol.  369, n˚ 1938, 2011, p. 842-867.

•           Steffen, Will, Commentary: Paul J. Crutzen et Eugene F. Stroermer, “The Anthropocene” (2000), dans Lilli Robin, S. Sörling et P. Warde (dirs.), The Future of Nature: Documents of Global Change, New Haven [CT], Yale University Press, 2013, p. 486-490.

•           Steffen, Will, Wendy Broadgate, Lisa Deutsch, Owen Gaffney et Cornelia Ludwig, “The Trajectory of the Anthropocene: The Great Acceleration”, The Anthropocene Review, vol. 2, n˚ 1, 2015, p. 81-98.

•           Steffen, Will, “The Anthropocene: From Global Change to Planetary Stewardship”, Ambio. A Journal of the Human Environment, vol. 40, n˚ 7, 2015, p. 739-761..

PHI 6101 A: Selected Problems

PHI 6101 A: Selected Problems (3 crédits)

Consciousness and Volition: From Neuroscience to Philosophy

Professor: Vincent Bergeron

Day and Time: TBA


Course description:

In this course we will address two fundamental questions in the study of the mind: 1. what is consciousness? 2. can we explain the emergence and operation of this central feature of human life by analyzing the brain?. We will pay particular attention to philosophical, neuroscientific, and psychological methods of investigation. The discussions will be organized around four themes: 1. the nature of conscious perception in both humans and animals, 2. the development of conscious thought in infants and young children, 3. altered states of consciousness as they occur in normal and disordered sleep, and 4. the role of consciousness in decision making (volition). The course will consist of three hour sessions on a particular topic interspersed with student presentations on that topic. There will be twelve sessions in total including six lecture and six presentation sessions.

The course will focus on two key themes within the general Brain/Mind problem – can we explain the operations of the human mind by analyzing the human brain? The specific foci will be the problems of ‘consciousness’ and ‘volition’ (free will). It is, for ethical reasons, usually not possible to carry invasive experiments on the human brain. We will therefore discuss whether animals might not also be conscious and able to exercise ‘free will’ and how we would be able to determine this. In particular, we will confine our consideration of consciousness to ‘conscious perception’ because perception can, in principle, be investigated in both humans and animals and its neural correlates can be experimentally examined. We will then discuss whether or how behavioral experiments can be used to attribute conscious perception in an animal.

Conscious Perception (five sessions total: three lectures and two presentation sessions)

Drs. Bergeron and Maler will jointly present the first five sessions on Conscious Perception; they will consist of three formal lectures where the students will be expected to engage in vigorous discussion. There will also be two sessions of student presentations where the students will again participate by having read the assigned material and engaging in the ensuing class discussion.

Development of Consciousness (One lecture)

Dr. Atance will lecture on research with young infants showing that they have the capacity to think, reason, and problem-solve about the physical and psychological worlds. In fact, some argue that infants/young children are more “conscious” than adults. Yet, despite such claims, what may be fundamentally lacking in young children’s thought (and what we might consider a key attribute of consciousness) is the capacity to reflect on their knowledge. This reflective capacity develops markedly over the preschool years and its development will be the focus of the second part of this lecture.

Sleep, Dreaming and Consciousness (One lecture).

Dr. Fogel will discuss how normal and disordered sleep can serve as a window to understand how levels of both physiological/behavioural arousal and dream content can refine our understanding of consciousness.

The lectures by Drs. Atance and Fogel will be followed by one Presentation session that will cover the readings for both lectures

Volition (One lecture)

Drs. Bergeron and Maler will jointly present Neuroscience, Psychology and Philosophy perspectives on ‘free will’.

There will also be one presentation session on volition.

The course will end with one final presentation session. The presentations in this session will emphasize the integration of research on consciousness and volition across disciplines.

Course Directors:  Profs Vincent Bergeron ( and Leonard Maler (

Course lecturers:  Dr. Atance (Psychology), Dr. Bergeron (Philosophy), Dr. Maler (Cellular and Molecular Medicine), Dr. Fogel (Psychology).

Course Registration and prerequisites. This course will be limited to a maximum of 12 students; Instructor permission (both Drs. Bergeron and Maler) will be required to register. Graduate students from the Neuroscience program (Department of Cellular and Molecular Medicine) and the Departments of Philosophy and Psychology will be eligible to enroll.


Grading will be based on evaluations of student participation (10%), student presentations (30%), three within-course commentaries (30%) and one final research essay (30%).

Participation: 10 marks total. Student participation is defined as a student asking questions or making comments during both formal lectures and the presentations of other students. The questions or comments should be based on the assigned reading for that session and should demonstrate active thinking about the subject matter.

Professors will judge the degree of participation and assign a grade of 0 or 1 for each of the 12 sessions. The top ten grades will be used to assign a final participation grade.

Commentaries: Each commentary will consist of three pages with 1.5 line spacing on one or two related papers. It will not be merely a summary of the reading(s), but a critical evaluation of one claim, argument, or conclusion. Each commentary will be worth 10%. The commentaries will be interspersed throughout the course so as to cover the widest possible range of topics. The Professors lecturing on a particular topic will provide a list of pertinent papers and students can choose their commentary topic from amongst these papers. It may be that a student comes across a relevant paper(s) from outside the lists provided; in this case the student can, with permission of the relevant Professor(s), use this paper(s) as the basis for a commentary.

Presentations: There will be four presentations per presentation session and therefore 24 presentations in all. Each student will give two presentations. A presentation will be broader in scope than a commentary. It will extend across more papers and disciplines, e.g., neuroscience and philosophy. Each presentation plus associated discussion will be approximately 40 minutes in duration. The presentation itself should be approximately 20 minutes in duration to leave time for discussion. Each presentation will be worth 15 marks and so, in total, will count for 30% of the final grade. The Professors in charge of a session will, in consultation with the students, assign presentation topics.

Essay: Essays will have 1.5 line spacing and be approximately 15 pages in length not including Figures or the bibliography. They will be due within two weeks after the formal end of the course. The Professors in consultation with students will set the essay topics. Topics will be closely connected to the lecture topics and be broader than what will be covered by the commentaries or presentations. The essay must go beyond the course reading and use other literature to demonstrate the students’ ability to defend a claim / thesis— using empirical, theoretical, philosophical arguments—about consciousness or volition from the perspectives of Neuroscience, Psychology and Philosophy.


Non spécifiée.

Hiver 2021

PHI 5333 A: Modern Philosophy I

PHI 5333 A: Modern Philosophy I (3 crédits)

Moral sense theories in the 18th century

Professor: Nigel DeSouza

Day and Time: TBA


Course description:

In contemporary metaethics, normative ethics, and moral psychology, there has been a general resurgence of interest in the role of the emotions, reflected not only in the veritable rebirth of virtue ethics since Elizabeth Anscombe’s influential 1958 paper, “Modern Moral Philosophy”, but also in the more recent rise of neo-sentimentalism and sensibility theories (D. Wiggins, J. McDowell, J. Prinz, S. Blackburn). The latter movements take inspiration from Aristotle in part, but also from the works of several 18th century Scottish philosophers, including the Third Earl of Shaftesbury, Francis Hutcheson, David Hume, and Adam Smith, who all sought to link the phenomenon of morality to a moral sense in human beings. This moral sense was conceived of by some as an independent faculty, separate from, but analogous to, that of reason. Indeed, common to all moral sense theorists was the rejection of the primary role of reason in morality and the claim that moral distinctions and/or moral knowledge were a matter of emotional responses to experience. Our seminar will explore the emergence and development of moral sense theory in this period through the works of Shaftesbury, Hutcheson, Hume, and Smith.


Weekly critical summaries of the readings (30%)

Seminar presentation (20%)

Final paper, 5000 words (50%)


•           Shaftesbury, Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times

•           Francis Hutcheson, An Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue;

•          An Essay on the Nature and Conduct of the Passions and Affections, with Illustrations of the Moral Sense

•           David Hume, Treatise of Human Nature, Book 3;

•          An Enquiry Concerning the Principles of Morals

•           Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments

PHI 5334 A: Anglo-American Philosophy

PHI 5334 A: Anglo-American Philosophy (3 crédits)

Stanley Cavell and Skepticism

Professor: Patrice Philie

Day and Time: TBA


Course description:

Cavell has a complicated relationship with skepticism.  His discussion of it goes in many directions : it involves skepticism about the external world as well as about other minds and it is intimately connected to his controversial readings of Wittgenstein, Nietzsche, Emerson and Thoreau (amongst others).  It is also intertwined with his study of films in the golden age of Hollywood. The objective of this seminar will be to investigate Cavell’s ‘epistemology’ through his interpretation of these films and philosophers.


An oral presentation of material discussed in class will count for 20%.  A written review based on the presentation will count for 30%.  A final dissertation, on a topic discussed in advance with the professor, will count for 50%.


•           Cavell, Stanley. The World Viewed: Reflections on the Ontology of Film (enlarged edition), including new: “Foreword to the Enlarged Edition” and “More of The World Viewed” (Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1979)

•          Pursuits of Happiness: The Hollywood Comedy of Remarriage (Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1981)

•          Disowning Knowledge: In Six Plays of Shakespeare (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987)

•          Conditions Handsome and Unhandsome: The Constitution of Emersonian Perfectionism (Chicago: Univ. of Chicago Press, 1990)

•           Conant, James. Varieties of Skepticism, De Gruyter, 2014

•           Crary, A., et Shieh, S. (Éd). Reading Cavell, Routledge, 2006

•           Norris, Andrew. Becoming Who We Are: Politics and Practical Philosophy in the Work

•           of Stanley Cavell, Oxford 2017..

PHI 5746 A: Philosophie sociale et politique I

PHI 5746 A: Philosophie sociale et politique I (3 crédits)

Injustice et idéologie ou pourquoi il faut arrêter de se raconter des histoires de mérite individuel Professeur: David Robichaud

Jours et heures: À déterminer



Thomas Piketty a démontré dans son dernier ouvrage que les inégalités socioéconomiques se maintiennent grâce à des idéologies qui leur offrent une légitimité. Différentes idéologies, allant des sociétés ternaires jusqu’aux sociétés hypercapitalistes en passant par les sociétés communistes ou colonialistes, ont à leur façon fournit des justifications aux inégalités de statuts et de richesses de différents groupes. Cette thèse trouve une résonnance dans les travaux de Daniel Kahneman qui démontrent que les individus sont plus facilement convaincus par des récits causaux crédibles expliquant des phénomènes sociaux que par des faits bruts fondés en raison. Ce séminaire portera sur les inégalités socioéconomiques, leurs causes et les raisons pour lesquelles nous tolérons des inégalités grandissantes. Le séminaire sera donc divisé en trois parties. La première portera sur les idéologies et leur rôle dans la justification des inégalités socioéconomiques et des inégalités de statuts dont profitent les individus de différents groupes. La seconde partie portera sur les différentes explications des inégalités socioéconomiques et mettre les justifications idéologiques et philosophiques à l’épreuve des plus récentes données sociologiques et économiques. La dernière partie visera à réfléchir sur les outils à notre portée pour intervenir de manière efficace dans le domaine de la justice sociale. Plus précisément, comment mettre la puissance des récits de succès et d’échecs économiques au service de l’égalité de richesses et de la justice.


Voici un aperçu des évaluations qui pourraient être proposées aux étudiants :

1.         Animation d’une séance et présentation orale de l’argument d’un des textes obligatoires. Les étudiants disposeront d’un maximum de 30 minutes pour présenter l’argument d’un texte et le mettre en perspective. (25% de la note finale)

2.         Présentation orale de trois rapides critiques à des textes en lecture obligatoire. Les étudiants disposeront d’un maximum de 5 minutes pour présenter un commentaire critique du texte présenté par un collègue. (3x5%=15% de la note finale)

3.         Présentation de deux synthèses de textes, l’une tirée des lectures obligatoires, l’autre d’un texte pertinent ne faisant pas partie des lectures obligatoires. Les synthèses d’une page à une page et demie seront remises à tout moment par les étudiants. (10% chacune)

4.         Rédaction d’un travail final abordant un des aspects présentés lors du séminaire. Les étudiants seront invités à rédiger un travail de recherche portant sur un thème de leur choix lié au sujet du séminaire. Le travail de recherche d’une vingtaine de pages sera remis à la fin de la session. Les étudiants auront aussi la possibilité de présenter oralement leurs travaux lors d’un colloque qui se tiendra à la fin de la session. (40% de la note finale)


•           Thomas Piketty. Capital et idéologie, Seuil, 2019, 1198 p.

•           Thomas Piketty. Le capital au XXIè siècle, Seuil, 2013.

•           Daniel Kahneman. Système 1 / Système 2. Les deux vitesses de la pensée, Flammarion, 2012.

•           Joseph E. Stiglitz. The Price of Inequality, Norton, 2012.

•           Martin Gilens. Why Americans Hate Welfare, University of Chicago Press, 1999.

•           Kenneth Arrow, Samuel Bowles & Steven Durlauf (eds.). Meritocracy and Economic Inequality, Princeton University Press, 2000.

•           Sam Bowles, Herbert Gintis & Melissa Osbourne Groves (eds). Unequal Chances. Family Background and Economic Success, Princeton University Press, 2005.

•           John Rawls. Théorie de la justice, Points, 2009.

•           Robert Nozick. Anarchie, État et Utopie, Quadrige, PUF, 2016 (3è édition).

•           John Tomasi. Free Market Fairness, Princeton University Press, 2012.

PHI 5742 A: Épistémologie et philosophie des sciences I

PHI 5742 A: Épistémologie et philosophie des sciences I (3 crédits)

La phénoménologie de la conscience temporelle

Professeur: David Hyder

Jours et heures: À déterminer



Le titre du cours est emprunté à une œuvre centrale de Husserl, ses Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins, donnés à Göttingen en 1905, l’annus mirabilis d’Einstein. A ces conférences s’ajouta une série d’annexes de la période 1905-1910, la même période où Hermann Minkowski, professeur de mathématiques d’Einstein à Zürich, occupait également une chaire à Göttingen. En 1909, son Raum und Zeit mit la cinématique de la Relativité restreinte en forme canonique, « l’espace de Minkowski », plus communément connu comme « l’espace-temps ». Nous savons, d’après des sources récemment découvertes, qu’au cours de cette même période, Helene et Hermann Weyl assistèrent aux conférences de Husserl (Weyl, 1948/2019). L’interaction de ces acteurs aboutit à deux publications révolutionnaires : Raum, Zeit, Materie: Vorlesungen über die allgemeine Relativitätstheorie de Weyl, et Sein und Zeit de Heidegger.

Que les livres sont ainsi interconnectés se révèle dans les premières lignes du texte de Weyl : “Le mystère profond de la conscience temporelle, du développement temporel du monde, du devenir, a été ressenti par l'esprit humain depuis son réveil dans la liberté. C’est là où se trouve l’un des derniers problèmes métaphysiques, que la philosophie a voulu clarifier et résoudre tout le long de son histoire.” (Weyl, 1918, 1) Tous ces auteurs comprenaient que la Critique de la raison pure de Kant est en déjà et en soi une “phénoménologie de la conscience temporelle”, et que sa théorie causale du temps venait d’être radicalement reformulée par (Einstein, 1905 ; cf. Hyder, 2019). Cela signifiait, à son tour, qu’une refonte totale de ce “dernier problème métaphysique” s’imposait. Mais en fait, la refonte n'a jamais eu lieu : 1945 le projet de la phénoménologie du temps était en ruines.

Ce cours abordera la situation actuelle par deux voies : dans la première moitié, nous lirons des sélections des auteurs susmentionnés pour reconstituer précisément la situation en 1920 ; dans la deuxième moitié, nous rouvrirons le dernier problème métaphysique, mettant à jour les théories que nous extrairons dans la première moitié.


Évaluation : Présentation (20 %), participation (10 %), document final de 20pages (70 %) qui peut être basé sur la présentation.




Al-Azm, SJ. Kant's Theory of Time, New York: Philosophical Library, 1967.

Einstein, Albert (1905), Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Annalen der Physik, 17 : 891-905.

Heidegger, M. (1928), Sein und Zeit.  Tübingen : Niemayer.

Heidegger, M. Être et temps (trad. Martineau), 1985.

Heidegger, M. (trad. W.Biemel, A de Waehlens), Kant et le problème de la métaphysique, Paris, Gallimard, 1981.

Husserl, E. Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins, ed. par M. Heidegger, Tübingen : Niemayer, 1928.

Husserl, E. Leçons pour une phénoménologie de la conscience intime du temps, (trad. Henri Dussort), Paris : PUF, 1994.

Hyder, David. (2019) The Kinematics of the Metaphysical Foundations of Natural Science, Kant-Studien 110(3): 477-497.

Kant, Immanuel. Critique de la raison pure, tr. Alain Renaut, Paris : Flammarion, 2001.

Lechalas, Georges. Étude sur l’espace et le temps. Paris: Alcan, 1895.

Longuenesse, Béatrice. Kant et le pouvoir de juger : sensiblilté et discursivité dans L'Analytique transcendantale de la Critique de la raison pure, Paris : PUF, 1993.

Malament, David. (1977) Causal Theories of Time and the Conventionality of Simultaneity, Noûs 11(3): 293-300.

Mehlberg, H. (1935) Essai sur la théorie causale du temps I. La théorie causale du temps chez ses principaux représentants, Studia Philosophica 1: 119-260.

Weyl, Hermann. 1948/2019. In Memoriam Helene Weyl. tr. by David Hyder, Leo Baeck Institute Yearbook, forthcoming

Weyl, Hermann. Raum, Zeit, Materie: Vorlesungen über allgemeine Relativitätstheorie Berlin: Springer, 1918.

Weyl, Hermann. Temps, espace, matière. Leçons sur la théorie de la relativité générale, Blanchard, 1922.

PHI 6501 A: Thèmes et problèmes de philosophie

PHI 6501 A: Thèmes et problèmes de philosophie (3 crédits)

Usages philosophiques de la fiction : scepticisme, heuristique, utopie

Professeur: Mitia Rioux-Beaulne

Jours et heures: À déterminer



La philosophie comme savoir a toujours eu à statuer sur le statut ontologique de la fiction – le plus souvent en la considérant comme une modalité du faux, c’est-à-dire du non savoir. Cela a même conduit, est-il vraiment nécessaire de le rappeler?, à son exclusion de la cité. Pourtant, rien n’est si simple : de fait, elle a, même dans des régimes de pensée qui cherchaient à l’exclure, toujours occupé une place dans l’énonciation philosophique. Comment comprendre cela?

Loin de prétendre pouvoir donner à cette question une réponse définitive, ce séminaire voudrait en étudier certaines modalités spécifiques en s’attardant à un moment historique où la fiction a occupé une place singulière dans l’élaboration du discours philosophique : la période moderne (16e-18e siècles). Même pour cette période, nous ne pourrons prétendre en faire une étude exhaustive, si bien que nous nous efforcerons plutôt d’en organiser la matière suivant ce qu’on pourrait appeler une esquisse de typologie en prenant pour point focal la question de la fonction épistémique des fictions. Nous pourrons ainsi étayer l’hypothèse suivant laquelle une même œuvre peut contenir plusieurs régimes de fiction enchevêtrés.

Notre point de départ consistera à observer les modalités fictionnelles qui, le plus radicalement, déportent le discours philosophique vers un pôle sceptique ou réflexif : la fiction est, le plus souvent, dans ces cas, une sorte de manière de mettre en abyme le travail de la philosophie, très souvent sur le mode dialogique ou la fictionnalisation de la figure du philosophe – la satire, le dialogue ou le récit (nouvelle, roman) sont alors des voies privilégiées soit pour contester tout discours prétendant au vrai, ou pour rendre compte des conditions de production de ces discours.

Le deuxième volet explorera les usages heuristiques de la fiction. Ici, plusieurs sous-classes devront être distinguées : l’heuristique comme pédagogie, d’abord, où la fiction est le plus souvent un outil rhétorique servant à « vulgariser » pour un lecteur moins connaissant un savoir constitué (du conte au dialogue, ou au simple usage de métaphore); l’heuristique comme méthodologie, ensuite, où la fiction (expérience de pensée, hypothèse, mise en situation…) devient une sorte de laboratoire où la pensée institue un domaine de l’expérience se substituant à un domaine empirique; l’heuristique comme épistémologie, enfin, où la fiction se voit conférer un statut de vérité encore plus élevé que les faits empiriques (roman philosophique, traités-fiction).

Le dernier volet sera consacré à la mobilisation de la fiction comme outil d’instauration d’une légitimité normative : de la stratégie de postulation d’un état de nature à la projection utopique, la fiction semble alors donner à la philosophie son lieu propre, à savoir celui qui permet de penser à partir de ses propres normes. Ici la fiction apparaît comme une force qui permet à l’esprit de transcender l’immédiateté du donné et par là-même de se donner les moyens de le transformer sans sortir du régime d’immanence.


L’évaluation portera sur quatre types de travaux que les étudiants doivent produire afin de contribuer au progrès du séminaire.

1) Un exposé oral sur un ouvrage de littérature primaire (i.e. un ouvrage de fiction philosophique de la période moderne) pertinent pour le cours           20%

2) Un travail de mi-session, qui prendra la forme d’une bibliographie commentée qui sera partagée avec la classe, de manière à constituer un dossier de recherches dont tous les participants au séminaire pourront tirer profit pour leurs propres travaux. 20%

3) Un travail final d’environ 20 pages, portant sur un aspect de la pensée de l’histoire dans la philosophie moderne.            50%

4) Un très court compte rendu de lecture par semaine servant à préparer la discussion qui aura lieu dans le séminaire.            10%


Les ouvrages de philosophie qui recourent à la fiction et les fictions qui ont un caractère philosophiques sont légion dans la période moderne. Nous allons donc étudier certains dispositifs au travers de plusieurs de ces œuvres, en mettant l’accent, sans nous y limiter, sur celles qui sont originalement en français et qui ont été écrites au 18e siècle – l’un des plus féconds à cet égard. La bibliographie qui suit n’est pas exhaustive, et vise surtout à donner un aperçu des œuvres principales qui seront vraisemblablement à l’étude.











•​​​​​​​          LETTRE SUR LES AVEUGLES


•​​​​​​​          LE RÊVE DE D’ALEMBERT

•​​​​​​​          LE NEVEU DE RAMEAU

•​​​​​​​          JACQUES LE FATALISTE










•​​​​​​​          LE SPECTATEUR

•​​​​​​​          L’INDIGENT PHILOSOPHE

•​​​​​​​          LE CABINET DU PHILOSOPHE


•​​​​​​​          HISTOIRE VÉRITABLE

•           MORE, THOMAS. UTOPIE.





•​​​​​​​          TRAGÉDIES

•​​​​​​​          LE PHILOSOPHE IGNORANT.

Haut de page